خلاصه کتاب حقوق بیمه

جزوه حقوق بیمه
دانلود فایل
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
تا به امروز، یکی از مهمترین و احکام نفوذ مربوط به بیمه و جزوه حقوق بیمه کد است دیوان عالی کشور اکثریت کانادا حاکم در شده بیتس در برابر زوریخ [۳] با توجه به “منطقی و واجد شرایط ” آزمون تحت بخش ۲۲ از کد ( بخش ۲۱ در زمان شکایت). این حکم الزام آور در تمام دادگاه های پایین تر و محاکم و نقاشی از تحقیق نیز آزمون بخش ۲۲ در موارد برخورد با اشتغال تحت بخش ۲۵ از اعمال کد [۴] .
دفاع در بخش ۲۲ قانون به شرکت های بیمه اجازه می دهد تا در بیمه نامه های انفرادی و بیمه نامه های گروهی (غیر اشتغال) بر اساس سن، جنس، وضعیت تأهل، وضعیت خانوادگی یا معلولیت تمایز قائل شوند، اما تنها در صورتی که این تمایزها بر اساس معقول و معقول باشد. دلایل با حسن نیت
موضوعی که در دادگاه مطرح شد این بود که آیا بیمه زوریخ به دلیل سن، جزوه حقوق بیمه جنس و وضعیت تاهل، مایکل بیتس را با دریافت حق بیمه بالاتر برای بیمه خودرو، 01445241ه وی تبعیض قائل شد یا خیر.
تصمیم اکثریت
دادگاه اگر با صداقت و به نفع عملکرد صحیح و پذیرفته شده تجاری و نه به منظور شکست دادن حقوقی که تحت این قانون حمایت می شود ، عملی را با حسن نیت تعریف کرد . این بحث وجود نداشت که زوریخ در هنگام تعیین حق بیمه خود با حسن نیت عمل کرد.
این قضاوت بر اعمال آزمون «معقول بودن» در حقایق پرونده متمرکز بود. جزوه حقوق بیمه دادگاه اعلام کرد که یک رویه تبعیض آمیز «معقول» است اگر:
(I) بر اساس یک عمل بیمه معتبر و پذیرفته شده است. و
(II) هیچ جایگزین عملی وجود ندارد.
از نظر بخش اول آزمون معقول بودن، یک روش بیمه سالم و پذیرفته شده به عنوان روشی تعریف شد که “به منظور دستیابی به هدف تجاری مشروع از شارژ حق بیمه متناسب با ریسک” اتخاذ می شود.
اکثریت دادگاه دریافتند که تصمیم زوریخ در تعیین حق بیمه بر اساس شواهد اکچوئری معتبر موجود در زمان شکایت است. این شواهد اکچوئری شامل یک همبستگی آماری بین سن، جنس و وضعیت تاهل و خسارت بیمه بود که نشان داد رانندگان مرد جوان بیشتر از سایر رانندگان درگیر تصادفات هستند.
سپس دادگاه بررسی کرد که آیا جایگزین عملی در زمان شکایت وجود داشت جزوه حقوق بیمه یا خیر. دادگاه دریافت که در سال ۱۹۸۳ هیچ جایگزین عملی برای زوریخ برای تعیین حق بیمه بر اساس سن، جنس و وضعیت تأهل وجود نداشت. دادگاه معتقد است غیرمنطقی است که انتظار داشته باشیم زوریخ حدس بزند که حق بیمه در چه سطحی باید تعیین شود به جای اتکا به داده های معتبر آماری، هرچند تبعیض آمیز.
با این حال، دادگاه تصریح کرد که صنعت بیمه نباید به طور نامحدود به استفاده از معیارهای تبعیض آمیز برای تعیین نرخ ادامه دهد. دادگاه دریافت که طبق شواهد، سه سال برای به دست آوردن آمار معنی دار نیاز است. دادگاه همچنین بیان کرد که “صنعت باید تلاش کند تا از تعیین حق بیمه بر اساس دلایل برشماری اجتناب کند”.
قضات مخالف
دو قاضی مخالف به نفع کمیسیون رای می دادند. آنها تعدادی استدلال متقاعدکننده جزوه حقوق بیمه را در راستای تفسیر گسترده، لیبرال و هدفمند از قوانین حقوق بشر ارائه کردند:
نباید به پاسخ دهندگان اجازه داد تا اعمال تبعیض آمیز را بر اساس سنت توجیه کنند. پنجاه سال طبقه بندی تبعیض آمیز نرخ بهانه ای نیست.
یک همبستگی آماری برای توجیه معقول بودن یک رویه تبعیض آمیز کافی نیست. باید ارتباط سببی وجود داشته باشد.
یک جایگزین معقول وجود داشت. حق بیمه برای رانندگان بالای ۲۵ سال با توجه به مسافت طی شده و سابقه تصادف تعیین می شود. هیچ مدرکی مبنی بر عدم استفاده از این معیارها برای رانندگان زیر ۲۵ سال وجود نداشت.
عدم وجود آمار در مورد یک سیستم طبقه بندی جایگزین نشان نمی دهد که هیچ جایگزینی وجود ندارد.
مفاهیم
استفاده دادگاه از آزمون معقول بودن، احترام اکثریت را به سنت تثبیت شده صنعت جزوه حقوق بیمه بیمه آشکار می کند. شرکت های بیمه پاسخگو به راحتی می توانند استدلال کنند که شیوه های آنها به خوبی در صنعت تثبیت و پذیرفته شده است. این برهان سنت دفاع پذیرفته شده ای در انواع دیگر شکایات حقوق بشری نیست. و، می توان استدلال کرد که اگر پاسخ دهندگان بتوانند اعمال خود را صرفاً بر اساس سنت توجیه کنند، نگرش ها و رفتارهای تبعیض آمیز تغییر نمی کند.
همانطور که گفته شد، کمیسیون باید شواهد آماری در دسترس صنعت بیمه در زمان شکایت را در نظر بگیرد. با این حال، همانطور که توسط قضات مخالف خاطرنشان شد، صرفاً به این دلیل که یک شرکت بیمه آماری برای استفاده خود ندارد، به این معنی نیست که آمارهای ف01445241 و بدون تبعیض نمی تواند در دسترس باشد.
نظرات دادگاه در مورد یک جایگزین عملی موجود نشان می دهد که صنعت بیمه جزوه حقوق بیمه می توانست سیستم جدیدی را برای بیمه خودرو بر اساس معیارهای غیرتبعیض آمیز ایجاد کند. تا به امروز، صنعت سیستم جدیدی برای بیمه خودرو ایجاد نکرده است. یک شکایت مشابه بیمه خودرو اکنون ممکن است کاملا متفاوت تصمیم گیری شود. دیوان عالی به صراحت اعلام کرد که صنعت بیمه باید فعالانه برای ایجاد معیارهای بدون تبعیض برای ارزیابی ریسک تلاش کند. سیستم طبقه‌بندی تبعیض‌آمیز موجود ممکن است دیگر آزمون یک رویه بیمه سالم و پذیرفته شده را برآورده نکند.
بیمه خودرو

دیدگاهی بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.